Las herramientas de vigilancia, recopilación de datos y análisis del Departamento de Seguridad Nacional

Suscríbete aquí al boletín informativo del Brennan Center en español

• Respaldado por un incremento presupuestario asombroso, el arsenal tecnológico del DHS se ha expandido más y más desde el comienzo de la segunda presidencia de Trump.
• Si bien la justificación para obtener estas herramientas suele ser apoyar investigaciones penales o la seguridad fronteriza, la tecnología puede aplicarse contra cualquier persona.

La información de la tabla a continuación está vigente al 26 de julio de 2026. Será actualizada periódicamente. 

Durante años, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) ha adquirido y desplegado herramientas para recolectar y analizar información sobre los inmigrantes, migrantes, manifestantes, objetivos investigativos, viajeros y otros miembros del público. 

Respaldado por un incremento presupuestario asombroso, el arsenal tecnológico del DHS se ha expandido más y más desde el comienzo de la segunda presidencia de Trump, conformando una extensa infraestructura de vigilancia nacional nunca antes vista en el país. 

Estas herramientas incluyen capacidades como videovigilancia mediante cámaras y drones, además de un repertorio ampliado de información biométrica, principalmente mediante el reconocimiento facial. El departamento también obtiene volúmenes de datos de comercializadores (o brókers) de datos y otras entidades externas que pueden ser utilizados para crear perfiles individuales exhaustivos. 

Además, adquirió herramientas que pueden proporcionar información detallada sobre la ubicación de los teléfonos y vehículos de las personas, lo que permite revelar sus movimientos, hábitos y vínculos sociales. 

Por si fuera poco, el DHS cuenta con tecnología para acceder al contenido de los teléfonos de las personas, incluyendo mensajes, contactos y fotos. Los datos recolectados con estas herramientas alimentan a repositorios centralizados que pueden ser consultados y analizados mediante software potenciado por la inteligencia artificial. De esta forma, se formulan pistas iniciales, expedientes y objetivos para acciones migratorias o de orden público. 

Si bien la justificación para obtener estas herramientas suele ser apoyar investigaciones penales o la seguridad fronteriza, la tecnología puede aplicarsecontra cualquier persona. Los inmigrantes y quienes participan en actividadesprotegidas porla Primera Enmienda están entre los objetivos. Vale la pena resaltar que las políticas del DHS típicamente prohíben tomar medidas basándose solamente en actividades protegidas constitucionalmente, como la libertad de expresión, de asociación o de disidencia, y la jefatura del DHS ha declarado ante el Congreso su compromiso de proteger los derechos constitucionales. 

Sin embargo, hasta esa declaración generó una ambigüedad significativa y los artículos en la tabla a continuación indican claramente que el departamento ha expandido los operativos contra manifestantes, ya sea violando sus propias normas o mediante argumentos ingeniosos y vacíos normativos. 

Este recurso divide las capacidades de recolección y explotación de datos que el DHS ha desarrollado o adquirido para facilitar sus operativos en el interior del país en seis categorías: videovigilancia, biometría, rastreo de ubicación, acceso al contenido de un teléfono, compra de datos, y análisis de datos. El gasto total para cada categoría está descrito en la gráfica a continuación.

For each type of tool, the table below details the vendors with which DHS has contracted, the DHS subcomponents involved in each contract, the amounts spent or promised, the DHS policies governing the technology’s use, and news articles and reports about the technologies. It also highlights relevant entries in DHS’s public AI use case inventory, although the inventory discloses just a portion of the ways the department uses AI. A detailed breakdown of every contract included in this analysis is available here, and the methodology used to obtain the data is explained at the end of this resource.

As the table details, DHS has committed more than $2.9 billion to surveillance, data collection, and data analytics tools since the start of the Biden administration. While the contracts we collected suggest that spending on surveillance technology has increased substantially since 2021, particularly in the first half of 2026, it is challenging to quantify the extent of this surge due to the opacity of federal contracting data. What we do know for certain is that DHS’s spending in key areas during this time period has been immense.

Spending on biometrics has far outstripped the other identified categories in recent years, with more than $1 billion spent or promised. This spending is driven by three types of contracts: the expansion and maintenance of DHS’s massive biometrics database through contracts with General Dynamics, Peraton, and Science Applications International; the collection of biometric and biographical data from applicants for immigration-related services, via contracts with Amentum and Pluribus Digital; and new tools for mobile biometric matching from NEC Corporation, which created Mobile Fortify, and BI2 Technologies, provider of iris recognition. Combined, these contracts undergird DHS’s ability to identify individuals by their biometric identifiers, with agents in the field gaining access to this capability and reportedly turning it on protesters and observers.

While privacy documentation for Mobile Fortify, one of the tools that has received the most public attention, indicates that it is intended to be used to identify undocumented persons who are eligible for removal, it also notes that the technology can be used to collect information about anyone, including U.S. citizens, and that DHS will keep all photos for 15 years. At the same time, DHS has taken down its policy on the use of facial recognition, leaving it unclear what policy, if any, governs the department’s use of this powerful technology.

Video surveillance has also received significant funds since 2021. The bulk of this spending has been on Customs and Border Protection’s (CBP’s) drone program, which has promised more than $675 million to General Atomics across three contracts. While CBP has publicly described its unmanned aircraft program as providing support for the agency’s mission at the border, in maritime areas, and overseas, the second Trump administration has deployed drones in the interior to assist with immigration raids and monitor protests. Drone footage of protests has even made its way into recent DHS social media posts.

The third largest category of spending is data analysis tools, which ingest, organize, and provide insights from the troves of information DHS collects. Palantir has been providing data analysis tools for more than a decade, but the tools it has developed during the current administration are even more powerful. For example, a new Palantir-made software called Enhanced Leads Identification and Targeting for Enforcement (ELITE) maps immigrants’ locations and connects this to detailed information about individuals to inform where agents conduct operations, facilitating mass deportations. At the same time, there has been a dramatic increase in spending commitments to the company, rising from $20.4 million in 2024 to $162.2 million so far in 2026.

Palantir isn’t the only recipient of substantial government funding to build data analysis tools. Booz Allen Hamilton, Acuity, and Alethix all received tens of millions of dollars to contribute to an AI-enabled tool, the Repository for Analytics in a Virtualized Environment (RAVEn), that allows investigators to search and combine information from multiple databases to create detailed profiles on individuals. RAVEn, which was designed to perform complex data analysis, streamlines ICE’s immigration and criminal enforcement and could facilitate surveillance and the development of dubiously grounded criminal charges against protesters. These companies, along with the other leading recipients of DHS spending on surveillance technology, are listed in the figure below.

The department’s capacity for these expenditures has been supercharged by the massive budget boosts Congress has granted DHS, especially ICE and CBP. It is critical that Congress reassert its control over the purse and investigate the department’s acquisition and use of these powerful tools.

• • •

Notes on the table below: First, the data about vendors and expenditures comes from the federal government’s publicly available database of contracting information. However, contract descriptions are sparse, technology is often purchased through intermediaries,¹ and there is no way to filter by surveillance-related contracts, making it challenging to gather a full picture. As a result, the listed costs represent the minimum amount DHS may have spent on these tools. Additionally, some contracts are for a single tool or a set of tools that could fall into multiple categories. Nevertheless, each contract is listed under just one primary category to avoid repetition.

Second, the table below includes several acronyms. PIA refers to Privacy Impact Assessment and PTA refers to Privacy Threshold Analysis, documents that federal agencies are required to produce for each computer system that collects personally identifiable information in order to identify privacy risks and explain how they are mitigated. ICE consists of two units: Enforcement and Removal Operations (ERO), which is responsible for arresting, detaining, and deporting immigrants within the United States, and Homeland Security Investigations (HSI), which is responsible for investigating transnational crime, although in practice, many HSI agents have been pulled into interior enforcement.

The other subcomponents of DHS referenced in the table are: Customs and Border Protection (CBP); U.S. Secret Service (USSS); the Office of Intelligence and Analysis (I&A), the intelligence unit for the department; the Federal Protective Service (FPS), which is responsible for protecting federal facilities, though it operates far beyond those boundaries; the Science and Technology Directorate (S&T), which coordinates research and development of new technologies; and U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS), which handles applications for immigration-related services, such as changing visa status or obtaining a green card.

Metodología

Este proyecto propone catalogar y presentar la mayor cantidad posible de contratos en los cuales el DHS compró tecnología que está diseñada, o puede ser usada, para recolectar información de personas o grupos; compró datos reales de personas o grupos; o compró infraestructura o software para analizar y hacer uso de esta información. No se incluyeron las bases de datos destinadas únicamente al almacenamiento de esta información. 

Este recurso incluye los fondos que fueron asignados durante las administraciones de Biden y la segunda presidencia de Trump (o sea, desde el 20 de enero de 2021). Se enfoca en la tecnología que puede ser utilizada en el territorio nacional. Por ende, no incluye tecnología fija instalada en la frontera o los puertos de entrada y se limita a los subcomponentes del DHS que operan en el territorio nacional (ICE, CBP, USSS, USCIS, I&A y FPS) y áreas de la sede del DHS que suplen o asisten a esos componentes (S&T, la Oficina de Gestión de Identidad Biométrica y la Dirección de Sistemas de Información. 

No están incluidas las tecnologías utilizadas únicamente para inspeccionar personas o artículos comerciales provenientes del extranjero, como las que utiliza exclusivamente el Centro Nacional de Selección de Objetivos del CBP. También se excluyeron las tecnologías relacionadas con la detención de inmigrantes o las alternativas a la detención.

Para identificar los contratos potencialmente relevantes en la plataforma USASpending.gov, utilizamos cuatro principales estrategias: revisar artículos periodísticos que identifican y describen los contratos con el departamento; revisar trabajos anteriores del Brennan Center que ya identificaron a proveedores de tecnología de vigilancia; revisar las listas de los proveedores de proyectos similares —la base de datos de los proveedores fronterizos de la Electronic FrontierFoundation; la organización internacional Surveillance Watch; y el informe ‘La Tecnología detrás de ICE’ de Mijente, Surveillance Resistance Laby Just Futures Law— para identificar empresas relevantes; y buscar en las páginas USASpending y fdps.gov (ahora inactiva) por palabras clave como “biometría”, “dron”, “BWC” y “forense digital”. 

Una vez identificamos los contratos potencialmente relevantes, los revisamos para establecer primero si el contrato o la información de dominio público proporcionaban suficientes detalles para permitirnos concluir, con una certeza razonable, qué tipos de servicios o funciones abarcaba el contrato y si este cumplía con los criterios mencionados anteriormente. 

Varios contratos no pasaron esta primera revisión debido a la ambigüedad de sus descripciones (por ejemplo, “mejoras a los equipos técnicos de investigación”), lo que imposibilitó establecer qué función o funciones provee el contratista. Fueron excluidos los contratos con proveedores que suelen ser intermediarios que venden tecnología de terceros y cuyos contratos tenían escasa información (por ejemplo, simplemente “licencia”). 

También fueron excluidos contratos con descripciones técnicas cuyo significado no se pudo determinar (por ejemplo, “suscripciones a nodos elásticos ELK”). Cuando sí se estableció el artículo, software o servicio comprado, los contratos que cumplían con los criterios de evaluación mencionados se incluyeron en el análisis final. 

Todos los valores contractuales que figuran en este artículo corresponden a los fondos comprometidos de los contratos incluidos, obtenidos directamente de USASpending. Se entiende que “obligaciones contractuales” son todos los fondos que el DHS se ha comprometido a pagar a los proveedores, incluidos los montos que aún no se han abonado. 

Solo se incluyeron los fondos relacionados con las tecnologías de vigilancia, tal como se definen y describen aquí. No se incluyeron los fondos proporcionados a los mismos proveedores para otros tipos de productos o servicios.

Reconocemos que no todos los proveedores o contratistas aquí mencionados firmaron contratos con el DHS con la intención de promover las grandes ambiciones políticas de deportación del departamento, su persecución de observadores y manifestantes, u otras actividades que han generado preocupación entre el público y los legisladores. Este artículo tiene como objetivo destacar la adquisición y el uso de estas tecnologías por parte del departamento.

Notas finales

2: Atlantic Diving Supply y WS Darley & Co. suelen ser intermediarios que venden tecnología fabricada por otras empresas. Si bien es probable que estos contratos sean para la compra de drones de las marcas Skydio o Parrot, los detalles contractuales no especifican el diseñador o fabricante original de los drones adquiridos.

3: Affigent suele ser un intermediario que vende tecnología o software producido por otra empresa. La descripción del contrato al que se hace referencia aquí no aclara el diseñador o fabricante original del equipo comprado.

4: Si bien la oficina no interactúa directamente con las personas objetivo del DHS, muchos de los sistemas biométricos del departamento se gestionan a través de la Oficina de Gestión de Identidad Biométrica. Esta oficina centralizada facilita la financiación de varioscontratos y mantiene la base de datos biométrica principal del DHS, a la que están conectadas muchas de las herramientas de recopilación y comparación del departamento.

5: Un valor negativo en esta columna significa que las acciones contractuales netas durante ese año fueron negativas, lo que se debe a ajustes de financiación, cancelaciones anticipadas de contratos o la terminación de contratos que han liberado los pagos al contratista.

6: Panamerica Computers y Enterprise Technology Solutions suelen actuar como intermediarios, vendiendo tecnología o software producido por otras empresas. Las descripciones de los contratos aquí mencionados no aclaran quién es el diseñador o fabricante original del equipo adquirido mediante estos contratos. 

7: Babel Street desarrolla software para proporcionar información sobre el contenido de las redes sociales y otras fuentes de internet, además de datos de ubicación de teléfonos móviles, y los contratos no siempre distinguen claramente entre estos usos. Babel Street se incluye en esta sección para destacar el aspecto más singular de sus herramientas.

8: Además de proporcionar información de ubicación de teléfonos celulares mediante su tecnología Webloc, Penlink también ofrece herramientas de monitoreo de las redes sociales a través de su software Tangles. La información públicamente disponible sobre los contratos con la empresa no especifica a qué herramientas corresponde a cada contrato.

9: Si bien generalmente queda fuera del alcance de este recurso, el intercambio de datos de reconocimiento de placas vehiculares (LPR) entre las agencias de policía estatales y locales y el DHS es generalizado. Por ejemplo, el DHS ha accedido a los sistemas LPR locales gestionados por la empresa Flock solicitando a otras agencias realizar búsquedas por ellos. 

La Red Internacional de Justicia y Seguridad Pública facilita un intercambio de información similar. Bajo contratos por un valor cercano a los $2 millones desde 2021, el sistema permite al DHS consultar información sobre el registro de vehículos y las licencias de conducir en todo el país.

10: Thundercat Technology a menudo es un intermediario, vendiendo tecnología o software producido por otras empresas. La descripción del contrato aquí mencionado no aclara quién diseñó o fabricó originalmente el equipo comprado.

11: Panamerica Computers suele ser un intermediario, vendiendo tecnología o software producido por otras empresas. Las descripciones de los contratos aquí mencionados no aclaran quién produjo originalmente el software o equipo comprado.

12: Babel Street vende herramientas para el seguimiento de ubicación y monitoreo de las redes sociales. Los contratos de la empresa con el DHS no distinguen adecuadamente qué herramienta está siendo comprada, por ende, todos los datos de gastos de Babel Street están incluidos en la sección de seguimiento de ubicación. Sin embargo, el Inventario de Casos de Uso de inteligencia artificial de la CBP para Babel se centra exclusivamente en su tecnología de monitoreo de las redes sociales y, por lo tanto, se incluye en esta sección.

13: Thundercat Technology suele ser intermediario, vendiendo tecnología o software producido por otras empresas. La descripción del contrato aquí mencionado no aclara quién vendió originalmente el producto o la información comprada.

14: Whooster incorpora información de las redes sociales y de otras fuentes abiertas a los datos que provee, pero también se basa en los datos de numerosas fuentes adicionales.

Traducción de Laura Gómez