Resumen de las leyes electorales: octubre de 2023

Durante los últimos tres años, los estados han estado promulgando leyes electorales restrictivas a un ritmo vertiginoso, y la tendencia continúa en 2023. Muchas de ellas restringen el acceso al voto por correo.

Al mismo tiempo, aún más estados han adoptado el camino opuesto: el de aprobar leyes que hacen más fácil votar. De hecho, este año, se han aprobado casi tres leyes expansivas nuevas por cada ley restrictiva, la proporción más alta desde 2020. 

Sigue existiendo una clara división entre los estados. Por un lado, están los estados que amplían la participación democrática. Por el otro, están los que dificultan el voto y hacen más fácil que las autoridades partidistas puedan interferir en los procesos democráticos. Esta ola de nuevas leyes a favor del voto surge luego de las elecciones legislativas de medio término de 2022, cuando gran parte del electorado rechazó a los candidatos y las candidatas que negaban los resultados de elecciones anteriores en estados pendulares. Al menos cuatro de esos estados —Míchigan, Minnesota, Nevada y Nuevo México— promulgaron múltiples leyes electorales expansivas o una ley ómnibus a favor del voto en 2023.

Casi la mitad de todos los estados promulgó al menos una ley electoral expansiva durante este año. La mayoría de las leyes electorales expansivas de este año se han aprobado desde nuestro último resumen publicado en junio.

Muchos de los estados que aprueban nuevas leyes restrictivas son los mismos estados donde ya se hace difícil votar. 

Se han promulgado más leyes restrictivas este año que en cualquier otro año durante los últimos diez, con la excepción de 2021. Algunas de estas leyes pueden tener consecuencias drásticas sobre el electorado que desea participar en las elecciones de 2024. Y varios estados han preparado el terreno propicio para que haya intentos de interferir en las elecciones del año que viene.

En todos los estados, menos siete, las sesiones legislativas ordinarias ya se dieron por finalizadas¹. Entre el 1 de enero y el 10 de octubre de 2023:

• Al menos 14 promulgaron 17 leyes restrictivas, que se implementarán para las elecciones generales de 2024². Al menos seis estados promulgaron siete leyes que buscan interferir en las elecciones y todas entrarán en vigencia antes de las elecciones de noviembre de 2024³.
• Al menos 23 estados promulgaron 47 leyes expansivas, entre las cuales cabe destacar las leyes exhaustivas a favor del voto que se aprobaron en Colorado, Míchigan y Nueva York. Todas, menos una, entrarán en vigencia para las elecciones generales de 2024⁴. 

Cabe resaltar que el partido republicano en la legislatura de Carolina del Norte ha utilizado su mayoría absoluta, que puede anular el veto del gobernador, para aprobar dos leyes de amplio alcance, una de las cuales restringe el acceso al voto y la otra debilita la administración electoral. Otro caso que llama la atención es una ley nueva en Texas que permite que el estado efectúe una supervisión extrema sobre las tareas diarias de administración electoral en el condado de Harris. 

Más de una docena de las leyes restrictivas aprobadas desde 2021 han sido objeto de demandas judiciales, entre ellas, algunas disposiciones de las leyes electorales restrictivas aprobadas este año en Mississippi y Florida que han sido bloqueadas temporalmente por la justicia federal. 

Entre el 1 de enero y el 10 de octubre, al menos 14 estados promulgaron 17 leyes restrictivas⁵. Esta cifra supera la cantidad de leyes electorales restrictivas que se promulgaron cada año en los últimos diez, a excepción de 2021, cuando se aprobaron 33 leyes restrictivas a comienzos del otoño de ese año. Algunas de las medidas de este año implementan numerosos cambios.

Hay cuatro leyes restrictivas nuevas que no se informaron en las ediciones previas de nuestro Resumen de leyes electorales. Nebraska aprobó una ley que exige que cualquier persona que quiera votar por correo y no tenga una licencia de conducir del estado o una tarjeta de identificación estatal deba incluir una copia de una forma aceptable de identificación con foto junto con su solicitud de boleta de voto por correo y su boleta ya marcada⁶.

Esta ley solo permite votar por correo a quienes no pueden presentar una copia de su identificación, solo si certifican bajo amenaza de sanción penal que tienen alguno de los pocos “impedimentos razonables” que enumera la ley. Entre los impedimentos enumerados, no se incluye la imposibilidad de hacer una copia de la identificación, lo cual significa que cualquier votante que no tenga acceso a una impresora o fotocopiadora no puede votar por correo. 

Una nueva ley de Mississippi les dificulta votar por correo a las personas con discapacidades⁷. Esta ley impone nuevas sanciones penales sobre cualquier persona que ayude a otra a devolver una boleta de voto por correo, a menos que aquella sea autoridad electoral, personal de correo, familiares, cuidadores o personas que viven con la persona votante.

Texas aprobó una ley que les permitirá a algunos condados consolidar varios sitios de votación en uno solo, lo cual aumenta las probabilidades de tener largas colas de espera para votar⁸. 

La cuarta ley restrictiva nueva es una ley ómnibus aprobada en Carolina del Norte, donde, para promulgarla, la legislatura anuló el veto del gobernador. Esta nueva ley acorta el período en el que se pueden devolver las boletas por correo, prohíbe el uso de buzones de devolución de boletas y aumenta las probabilidades de que no se cuenten los votos de las personas que se registraron para votar el mismo día de las elecciones⁹. Más abajo, describimos esta ley en detalle. 

Desde la exitosa expansión del voto por correo en 2020, algunas legislaturas se han propuesto hacerlo más difícil, a pesar de la seguridad comprobada que tiene el proceso. Esta tendencia continuó durante este año. Hasta la fecha, se han promulgado 11 leyes nuevas que restringen el acceso al voto por correo¹⁰.

De estas nuevas leyes que restringen el voto por correo, cuatro agregan requisitos de identificación más estrictos para votar¹¹, tres le prohíben al personal de la administración electoral enviar boletas o solicitudes de boletas por correo sin que se las pidan¹², cuatro acortan el período para solicitar o devolver una boleta de voto por correo¹³, dos prohíben el uso de buzones de devolución de boletas¹⁴, y una impone sanciones penales sobre cualquier persona que devuelve una boleta de voto por correo en nombre de otra¹⁵. (La cantidad de disposiciones suman 14 porque tres de las 11 leyes hacen más de una cosa).

En total, este año se han presentado 325 leyes electorales restrictivas en 45 estados. Al menos seis aún están transitando el proceso legislativo estatal. 

Desde el 1 de enero, al menos seis estados han promulgado siete leyes que buscan interferir en las elecciones¹⁶. Esta cifra representa una disminución con respecto a la misma época en 2022, cuando siete estados habían promulgado 12 leyes que intentaban interferir en las elecciones. 

Dos de las leyes que buscan interferir en las elecciones se aprobaron desde nuestro último resumen publicado en junio. La primera es una ley en Texas que permite que el secretario o la secretaria de estado, de nombramiento político, ejerza una supervisión extrema sobre las tareas diarias de administración electoral en el condado de Harris¹⁷.

El condado de Harris, que incluye a la ciudad de Houston, ha venido aplicando políticas a favor del electorado en los últimos años (a menudo, en contra de las preferencias del gobernador), tales como la política de enviarsolicitudes de boletas de voto por correo a todas las personas elegibles en 2020. En el condado de Harris, vive la mayor población votante no blanca del estado y, durante los últimos años, el condado y sus políticas han sido objeto frecuente de los intentos restrictivos de la legislatura de Texas. 

La segunda ley que busca interferir en las elecciones fue promulgada en Carolina del Norte y reestructura las juntas electorales locales y estatal de modo tal que se pueda producir un empate partidista, lo cual permite que los integrantes de las juntas puedan bloquear una certificación de resultados¹⁸. Más abajo, se describe esta ley en detalle.

Entre el 1 de enero y el 10 de octubre, al menos 23 estados promulgaron 47 leyes que hacen más fácil votar¹⁹. De esas leyes, 28 se aprobaron desde la publicación de nuestro último resumen en junio. Algunas son medidas amplias que implementan numerosos cambios. 

Desde nuestro último resumen, Míchigan y Nueva York aprobaron, cada uno, cinco leyes electorales expansivas. En Míchigan, estas leyes implementaron la Propuesta 2 del año pasado, un amplio paquete de reforma democrática que recibió la avasallante aprobación del electorado en las urnas. Ahora, Míchigan tiene nueve días de votación anticipada²⁰, más facilidad para votar por correo²¹, un mejor acceso a los buzones de devolución de boletas²² y una lista más larga de formas aceptables de identificación de votantes²³.

La población neoyorquina también tendrá un acceso al voto más amplio. La legislatura aprobó varias mejoras, entre ellas, leyes que les exigen a las instituciones correccionales brindar formularios de registro e información para que las personas que recién salen en libertad puedan votar²⁴, leyes que les requieren a las escuelas secundarias (high school) brindar formularios de registro a sus estudiantes²⁵, y leyes que permiten registrarse para votar muy poco tiempo antes del día de las elecciones²⁶. 

Colorado promulgó una ley que efectúa cambios profundos en la votación²⁷. Por ejemplo, ofrece más oportunidades para votar en persona en las reservas indígenas, coloca buzones de devolución de boletas en templos o iglesias, impone la ubicación obligatoria de sitios de votación en campus universitarios, como así también de buzones de devolución de boletas en campus con más 1,000 estudiantes (antes el mínimo era 2,000), y exige la provisión obligatoria de formularios de registro de votantes a ciertas personas encarceladas que son elegibles para votar. 

En junio, Connecticut se convirtió en el sexto estado en promulgar una ley de derecho al voto a nivel estatal²⁸. Estas leyes estatales se parecen a la Ley de Derecho al Voto a nivel federal y se han diseñado con el objetivo de subsanar los vacíos dejados por las últimas decisiones de la Corte Suprema que han destrozado esta ley histórica de defensa de los derechos civiles.

La legislación de Connecticut protegerá al electorado no blanco de los obstáculos que suelen imponerles los gobiernos locales. Establece una supervisión estatal sobre las localidades que tienen una larga historia de discriminación, amplía el acceso a materiales en otros idiomas y crea fuertes protecciones contra la intimidación de votantes.

Otras leyes de derecho al voto estatales también fueron puestas bajo consideración este año en Illinois²⁹, Maryland³⁰, Míchigan³¹ y Nueva Jersey³². 

Nevada también se sumó a la ola de legislación expansiva de este año al haber aprobado leyes que facilitan el voto en las reservas indígenas³³ y desde la cárcel³⁴. Luisiana ha reforzado su aplicación de las leyes que garantizan que deben realizarse adaptaciones para que las personas con discapacidades puedan votar sin obstáculos³⁵. 

Estos cambios profundos se suman a los esfuerzos exhaustivos de ampliar el acceso al voto ya efectuados este año. Por ejemplo, la ley de Minnesota Democracy for the People Act, promulgada en mayo, establece el registro automático de votantes, permite registrarse para recibir boletas de voto por correo para todas las elecciones futuras, y autoriza a las personas jóvenes a registrarse con anticipación antes de cumplir los 18 años³⁶.

La ley electoral expansiva de Nuevo México, que se aprobó en marzo, no solo les restaura los derechos electorales a las personas que se encuentran en libertad condicional o vigilada, sino que también crea una lista permanente de votantes por correo y protege el acceso a los sitios de votación para las personas que viven en reservas indígenas³⁷. 

Este año, se presentó al menos una ley expansiva en cada una de las legislaturas estatales, con un total de por lo menos 606 leyes presentadas en todo el país. Esta es la primera vez que sucede algo así desde que el Brennan Center comenzó a realizar el seguimiento de las leyes expansivas en 2013. 

Nuevos acontecimientos que cabe resaltar 

Carolina del Norte apunta contra el acceso al voto y la administración electoral 

La nueva mayoría republicana en la legislatura de Carolina del Norte, que puede anular el veto del gobernador, ha restringido el acceso al voto y afectado los procesos electorales, ya que aprobó una ley ómnibus restrictiva³⁸ y otra ley que busca interferir en las elecciones³⁹. Si bien el gobernador Roy Cooper (D) vetó las dos, la legislatura anuló sus vetos.

Entre las disposiciones más restrictivas, la ley ómnibus redujo el plazo para recibir boletas de voto por correo, que antes era de tres días después del día de las elecciones y ahora será a las 7:30 p. m. del día de las elecciones. En las elecciones presidenciales de 2020, más de 11,600 boletas enviadas antes del día de las elecciones llegaron a las oficinas electorales dentro de los tres días posteriores.

Esta ley también aumenta las probabilidades de que no se cuenten los votos de las personas que se registran para votar el mismo día de las elecciones (aun cuando hayan presentado una identificación con foto y un documento que demuestre su lugar de residencia). Cada una de estas disposiciones podría ocasionar que se rechacen boletas de votantes elegibles, debido a factores que están fuera del control de la ciudadanía. 

La nueva ley que busca interferir en las elecciones amenaza los procesos electorales porque cambia la composición de las juntas electorales locales y estatal. Remplaza las juntas locales y estatal de cinco miembros por juntas locales de cuatro miembros y una junta estatal de ocho miembros. Así se podrían producir empates partidistas, pero la ley no prevé ningún mecanismo para resolver estos empates.

Estas juntas llevan a cabo tareas esenciales, como la de certificar los resultados de las elecciones. La ausencia de un sistema de desempate permite que los integrantes de las juntas puedan bloquear la certificación, lo cual no es un riesgo teórico: dos de los cinco integrantes de la junta del condado de Surrey se negaron a certificar las elecciones en 2022. Sin ningún mecanismo de desempate, la ley puede crear situaciones en las que la junta llegue a un punto muerto y la legislatura partidista deba intervenir para resolver el empate. 

Además, si una junta local no puede llegar a un consenso sobre un plan de votación anticipada, el condado termina ofreciendo un solo sitio de votación anticipada. La mayor probabilidad de que la junta llegue a un punto muerto en sus decisiones podría reducir el acceso a la votación anticipada. 

La ley S.B. 747 de Carolina del Norte fue objeto de demandas judiciales apenas se terminó de aprobar y no es la única en enfrentar impugnaciones judiciales este año. 

La justicia federal ha bloqueado dos leyes electorales restrictivas promulgadas este año; los dos casos se encuentran en proceso de apelación. Varias otras demandas contra leyes electorales restrictivas están pendientes de resolución.

Un tribunal federal bloqueó temporalmente la nueva ley de Mississippi que limita quiénes pueden asistir al electorado —incluidas las personas votantes con discapacidades— a devolver sus boletas de voto ya marcadas⁴⁰. Un grupo de defensa de los derechos de personas con discapacidades, otro grupo de defensa del derecho al voto y muchas personas votantes afirman que la ley infringe las protecciones federales que les garantizan a las personas con discapacidades el derecho de recibir asistencia para votar. El tribunal federal prohibió que el estado pudiera aplicar esta ley durante las elecciones de 2023. Mississippi ha apelado la decisión.

Otro tribunal federal bloqueó algunas disposiciones de la ley electoral restrictiva más reciente de Florida, que fue firmada por el gobernador el 25 de mayo y que les hace más difícil registrar a votantes a los grupos que buscan aumentar la participación electoral⁴¹. Varios grupos de defensa de derechos civiles en Florida presentaron tres demandas judiciales distintas para impugnar esta ley bajo el argumento de que viola los derechos de libre expresión, libre asociación y protección igualitaria.

Durante el verano, un tribunal federal bloqueó una disposición que les prohibía a personas no ciudadanas registrar a votantes elegibles y otra que les prohibía a estos grupos retener información sobre votantes. El estado ha apelado esta decisión. 

Además, otro tribunal federal admitió una demanda contra dos leyes nuevas de identificación de votantes en Idaho dirigidas específicamente contra estudiantes. La primera ley disputada, aprobada en marzo, elimina las tarjetas de identificación de estudiantes como forma aceptable de identificación para votar en persona⁴², y la segunda, aprobada en abril, exige presentar una identificación con foto que no sea una tarjeta de identificación de estudiante para registrarse a votar⁴³. 

El condado de Harris, Texas, presentó acciones judiciales contra una ley que incluimos en nuestro último resumen y que toma una medida sin precedentes: la de abolir el cargo de administrador electoral en el condado de Harris⁴⁴. Si bien esta ley no se clasifica como una ley que busca interferir en las elecciones porque sigue dejando la administración electoral en manos de otras autoridades locales, en lugar de trasladarla hacia actores políticos estatales, sí convierte a Harris en el único condado del estado que no puede tener una persona administradora de las elecciones si así lo desea. La legislación podría tener un efecto paralizador tanto para los nuevos administradores del condado, como para los administradores de los otros condados. 

En Arkansas, se inició una demanda en contra de una ley que le hace más difícil a la ciudanía presentar iniciativas de ley para que se incorporen a las boletas electorales. Un grupo de defensa del derecho al voto y un senador estatal afirman que la nueva ley, que aumenta la cantidad de firmas necesarias para que una iniciativa de ley se incorpore a una boleta, viola la constitución estatal⁴⁵. (Esta ley también fue incluida en nuestro último resumen de junio). 

Por último, se siguen litigando demandas judiciales presentadas en los últimos años en contra de varias leyes ómnibus aprobadas en años anteriores en perjuicio del votante. Muchas disposiciones de la ley S.B. 1 de Texas, aprobada en 2021, son objeto de demanda en un juicio que se encuentra en curso y en el que el Brennan Center representa a varias partes demandantes. Asimismo, el litigio en contra de la ley S.B. 202 de Georgia —también promulgada en 2021— sigue encaminada hacia un proceso de juicio. 

Traducción de Ana Lis Salotti. 

Suscríbete aquí al nuevo boletín informativo del Brennan Center en español.